Новая газета
VK
Telegram
Twitter
Рязанский выпуск
№41 от 22 октября 2020 г.
Свежие новости
Мост раздора
 В рязанском арбитражном суде уже год не могут разобраться, кто превратил переправу через Оку в стиральную доску  

Эта захватывающая история началась еще в конце мая 2018 года, когда между министерством транспорта Рязанской области и ООО «АльянсДорСтрой» (позднее вошла в группу компаний «Альянс». – Ред.) был подписан контракт на ремонт моста через Оку, что расположен на автодороге между Рязанью и Клепиками. Подрядчик обязался выполнить перечисленные в соглашении работы, а заказчик в лице облправительства своевременно оплатить их. Бюджет стройки составил немалые по нынешним временам 282 миллиона рублей.



Полимер-революционер

Дабы сделать движение по мосту максимально комфортным, при реконструкции использовался полимерный тонкослойный импортный материал «Матакрил» (химическое название – полиметилметакрилат). Этот дорогостоящий полимер одновременно заменяет гидроизоляцию и дорожную одежду, стоек к воздействию всех видов осадков и реагентов, что применяются против гололеда. Его долговечность в 40 раз выше, чем у асфальтобетона, при этом покрытие в семь раз легче. 

Работа закипела уже в начале июня, а через четыре с половиной месяца – 16 октября 2018 года ремонт Солотчинского моста был завершен. Вроде бы у правительства появился веский повод для бравурных реляций, но уже в первую неделю после пуска объекта водители стали сравнивать новое покрытие со стиральной доской, в соцсетях появились гневные и ироничные комментарии. Любопытно, что за день до открытия моста свой пост по собственному желанию покинул министр транспорта и автомобильных дорог Андрей Савичев.

Уже после отставки руководителя и на фоне многочисленных жалоб горожан в Минтрансе дали понять, что не примут мост, отремонтированный с нарушениями проекта и нормативной документации. Подрядчик такие обвинения отмел, тем более что немецкий и бельгийский производители еще при закупке «Матакрила» дали десятилетнюю гарантию безупречной эксплуатации моста. 

Спустя год после окончания ремонта бельгийские эксперты, опираясь на фотографии, полученные от  корпорации «ТемпСтройСистемы» и наших коллег из информационного агентства RZN.info, сделали вывод, что все технологические слои покрытия нанесены в соответствии со стандартными рекомендациями производителя. 

Утром деньги, вечером качество

Еще осенью 2018 года руководство «АльянсДорСтроя» дало понять, что в самом контракте Минтрансом не было предусмотрено выравнивание бетонного покрытия, «поэтому слой пришлось наносить на существующую поверхность». 


Покрытие моста

Получается, что мозговитые правительственные чиновники не учли неровности бетонного слоя, который не менялся на мосту с даты его постройки – 1971 года. Причем эту «нестыковочку» министерские чиновники, специализирующиеся на экспертизе подобных контрактов, как будто не заметили. 

Кроме того, в самый разгар реализации проекта подрядчик уведомил Минтранс о необходимости дополнительного финансирования, но деньги так и не были получены. Бюрократы отказались выделить нужный объем средств, сославшись на то, что ремонт выполняется с нарушениями.  

В результате Дирекция дорог Рязанской области, которой Минтранс передал все полномочия заказчика, и ГК «Альянс» дошли в своих взаимных претензиях до регионального арбитражного суда. 

Заказчик обвиняет подрядчика в некачественном выполнении работ, а тот пытается уличить правительственные структуры в недофинансировании проекта на общую сумму почти в 24 миллиона рублей. 

Эксперты с поверхностным взглядом

Для того чтобы в этом споре хозяйствующих субъектов все-таки родилась истина, была назначена судебная экспертиза. Ее результаты дирекция дорог планировала обнародовать в апреле этого года. Представители приглашенной организации ООО «СКБ-Инжиниринг» подготовили соответствующий отчет.  Но из-за коронавируса, а позже в связи с болезнью одного из авторов отчета, судебное заседание, где обсуждался этот документ, прошло только 16 октября.  

Почти три часа составители экспертизы отвечали на каверзные и грамотно сформулированные вопросы представителей группы компаний «Альянс» – адвоката Натальи Весельницкой и сотрудника «Единой кровельной компании» Татьяны Красных. Судя по репликам специалистов, которые несколько месяцев пекли многостраничный отчет, они просто не были готовы к такому интеллектуальному обстрелу.

Сложилось впечатление, что сотрудники «СКБ-Инжиниринга» Илья Кухарь и Николай Махмутов при подготовке документа не изучали предпроектную и проектную документацию по ремонту моста. Подрядчик не обещал превратить мостовую переправу в хайвэй европейского уровня, а лишь планировал улучшить ее эксплуатационные характеристики. 

Более того, при оценке сегодняшнего состояния покрытия ими не были учтены такие факторы, как транспортная нагрузка, воздействие осадков и изначальная неровность бетона, уложенного почти 50 лет назад. А ведь за 18 месяцев, прошедших с пуска объекта до составления отчета, на состояние  полимерного слоя и дорожной одежды, действительно, повлияли интенсивный трафик и капризы природы.  

Представители ГК «Альянс» так и не услышали от экспертов внятных доказательств того, что «массажный эффект», который испытывают водители и пассажиры во время поездки по мосту через Оку, возник из-за несоблюдения технологии и низкой квалификации подрядчика.   

Между тем, правительство области в лице подведомственной ей дирекции дорог не спешит выплачивать подрядчику 24-миллионный долг, а значит, тяжба продлится, видимо, не один месяц, и автомобилисты по-прежнему будут страдать от неграмотно составленного контракта на ремонт моста и неровностей бетона, положенного 50 лет назад.

Следующее заседание арбитражного суда по ремонту Окского моста запланировано на 18 ноября.