Ни рубля, ни топора

Тогда я, в недавнем прошлом «пионер – октябрятам пример» – посмеялся, но остался в твердом убеждении, что этот анекдот, ныне бородатый как незабвенный Хоттабыч, имеет свои корни где-то в дореволюционной России, которая породила байку/быль, ставшую, собственно, анекдотом.

Недавно, занырнув в недра всемирной паутины, попытался разобраться… и не смог. Этот анекдот в десятке вариаций, а также несколько басен с тем же сюжетом – нашел. А вот разобраться, что было первым – старые басни или анекдот – не смог.

А, собственно, почему я полез искать корни этого анекдота? А потому, что попала в мои цепкие лапы тонкая стопка судебных решений, постановлений и прочих определений. И по прочтении этих судебных актов я этот бородатый анекдот и вспомнил.

Современный нам и вполне себе близкий и родной Московский районный суд г. Рязани вынес решение по иску о взыскании долга по договору займа, которым не только полностью «узаконил» этот анекдот, но даже его творчески развил!

Согласно решению суда, вот этот мужик, который остался без рубля и без топора, но рубль должен, должен еще на этот рубль, который он не брал, но «должен», еще и проценты платить при просрочке возврата. И не простые, а повышенные, ибо долг, даже несуществующий, надо возвращать точно в срок. Более того, даже если он отдал 99 копеек и должен остался всего одну копейку, проценты будут начисляться как будто мужик должен целый рубль.

Ужас ситуации в том, что вот эта феерия здравого смысла была оставлена в силе судами вышестоящих инстанций. И это правда пугает. Интересно, наверное, это законы такие или судьи?

По ситуации могу дать комментарий уже как юрист. Статья 319 ГК РФ гласит, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. А проценты по займу, в силу ст. 191 ГК РФ, начисляются со следующего дня от даты получения суммы займа. Так что при выплате «процентов» в день получения суммы займа, этим платежом погашается именно «тело» долга, а никак не проценты, которые будут начислены в будущем.

Так что решение суда и анекдот к закону отношения не имеют.

А можно начисление процентов на всю сумму долга вне зависимости от фактического остатка я не буду комментировать?

В этом месте надо заканчивать историю и делать вывод. И у меня их два для вас.

Первый. Мы живем в очень веселое время, когда анекдоты становятся нашей повседневной реальностью, а мы можем запросто оказаться их главными героями.

Второй. Быть главным героем анекдота зачастую совсем не весело. И если среди судей всех инстанций попадаются не владеющие арифметикой, обделенные здравым смыслом и не знающие законов – так и вообще грустно.

Судебные юристы в один голос констатируют стремительную деградацию судебной системы, а в первую очередь именно судов общей юрисдикции, т.е. именно тех судов, с которыми приходится сталкиваться обывателям. И граждане выходят из судов обескураженные и оплеванные, а потом появляются новые не очень веселые анекдоты...

Автор - судебный юрист

Глеб КУЗЬМЕНКО

читать весь номер